四、从《申论》的答案和评价方式而论，《申论》测试的信度也令人质疑。一方面是测试答案的不确定性。《申论》全部为主观性试题，

　　2005年的《申论》卷第一题，虽然有五个备选项，但同时要求说明选择的原因，所以，2005年的《大纲》依然认为“全部为主观性试题”。这种“主观性试题”的测试，没有也不可能有一个确切、固定、唯一的标准答案。况且，从给定资料来看，

　　有的已有定论，有的尚无定论，应考者的答案自然就丰富多彩了。而另一方面，《申论》测试的评定，只能是综合的整体的评价，不可能有确切的唯一的标准。评价的主观性越强，评价的准确性和公允性就越低。尽管《申论》阅卷采取了2人评一道题的做法，但是，这就能保证评判的准确和公允吗？面对如此丰富多彩的答案，评卷的老师敢理直气壮地说自己的判断都肯定准确吗？考试是一个系统，系统的某一个环节，都会对系统造成影响。《申论》测试的答案和评价这两个环节，对《申论》考试信度造成了影响。所以，笔者认为，《申论》测试的科学性亟待提高。(作者为华南师范大学文学院教授)