一、背景材料：
    (1)按照党中央的统一部署，县(市)级“讲学习、讲政治、讲正气”的“三讲”教育活动正在全国各地扎扎实实地进行。中央要求，在“三讲”教育中注意全面了解干部，发现优秀年轻干部，把“三讲”教育同对于部的深入考察、考核结合起来。山西省委也作过决定，对在“三讲”民主测评中满意率达不到合格的干部，要分别不同情况限期整改甚至进行必要的组织调整。
    (2)2000年2月27日，太原市所辖的古交市开始“三讲”教育，经过第一阶段的学习、第二阶段的自我剖析和征求意见，全市广大干部抱着对党的事业负责、对全市人民群众负责的精神，诚恳地提出批评意见和建议472条。如经济下滑，1999年市财政收入下降21％；社会治安混乱，带有黑社会性质的恶势力猖獗；调整干部频繁，1996年至1999年，多次大面积调整干部，涉及700余人次；书记、市长不团结，导致中层干部无所适从；工作不深入，脱离群众等。这其中对市委书记刘剑、市长乏燕阳也提出不少批评意见，有的相当尖锐。干部们对董建平的意见比较集中，认为他党性不强，作风浮夸，任人惟亲，拉帮结派。
    (3)4月10日开始民主测评。10日上午，古交市委、人大、政府、政协四大班子正副职以及纪检、组织、宣传、公安、检察、法院的63名干部，接受全市200多名正科级以上干部的民主测评投票。
    (4)投票点设在市政府招待所金牛大厦的小会议室。在市委组织部长、“三讲”办公室主任董建平的安排下，200多名干部被划分为四片，每片各设一投票箱。每张不足1．5米长的桌子上拥挤着4个人，平日有隔阂、闹矛盾的干部被安排在一起，按照事先摆放好的桌签对号入座。
    (5)参加投票的部分干部事后对记者说，当时心理压力很大，划票时左邻右舍都能看到。这样做的目的很明显，就是要摸清“不满意票”出自何片何人，给投票者施加压力。这种做法违背了开门搞“三讲”的民主原则，使“满意率”有严重水分。
    (6)按照省市“三讲办”规定，民主测评的监票、计票工作应在“三讲”巡视组的监督下，由纪检、监察部门工作人员负责。据此，驻古交市“三讲”巡视组和古交市委确定组织部一名副部长为总计票入、纪检委一名副书记为总监票人。
    (7)但董建平却私下准备了一套自己的人马，用“听话”的组织部组织科科长弓俏维换掉了原总计票人，挑选8名自认为“可靠”的干部担任计票工作。这其中有 3人是他在“三讲”期间违规调入组织部的干部，一人是他的老乡。董建平还特意将他的老乡和一名新调入的干部安排到第三组，负责统计最使他放心不下的乡镇街道片的测评票。
    (8)为了确保自己和市委书记、市长3人顺利过关，董建平不公布到会人数和投票事项说明，不公布印制的测评票份数，不公布发出的测评票份数及收回份数。在统计测评票时，他授意计票的干部用提前划好的“满意”票，分别换下了市委书记、市长和他的“不满意”票。而有的计票人经他安排带上不同颜色的笔，直接将 “不满意”’涂抹掉，又在“满意”栏内划钩；或在“不满意”栏已划钩的情况下，又在“满意”栏划钩：有的甚至将“不满意”票按“满意”票统计。对“既满意又不满意”的票，董建平要求一律按“满意”票计算。
    (9)在计票前后，董建平反复交待知情人保密，并以组织部长、“三讲办”主任的身份要求大家对组织忠诚，严守机密，对民主测评中出现的任何情况都要烂在肚子里。
    (10)策划可谓精密细致，运作可谓天衣无缝，殊不知“纸终究包不住火”。古交市得知内情的党员、干部，将一封封举报信寄向中央“三讲办”、中纪委、中共山西省委及中央驻晋新闻单位。
    (12)4月26日，中共山西省委“三讲办”、山西省纪律检查委员会相继派人来到古交市，调查处理这起弄虚作假事件。在查明基本情况后，董建平、弓俏维被停职审查。与此同时，古交市的“三讲”教育活动被通知暂停。
    (12)记者曾打电话约见董建平。他顾虑重重，犹豫不决，一会儿说要见，一会儿又说不见。在反复9次的电话交谈中，他说是按领导意图办的，常委会定的4个票箱，主要领导定的就高不就低原则，态度躲躲闪闪，明显推卸责任。
    (13)5月28日晚，记者来到总计票人弓俏维的家，在近3个小时的交谈中，他反复强调是执行市委常委会“就高不就低”的规定，并称是领导布下的陷阱，让他掉进去了。参与计票的组织部女干部王秀峰，也认为是在执行市委常委会“就高不就低”的规定。
    “就高不就低”是什么意思？常委会又是怎么研究的?古交市委书记刘剑接受记者采访时说：“三讲”每一个阶段都经过常委会研究，让大家发表意见。在会上有常委提出，假如一张票上满意、基本满意、不满意都划上了怎么办?有人说算废票，大家不同意。当时我想，当书记四五年了，大家配合得很好，既然大家提出来了，上面又没规定，我说就高不就低，大家一致认为这比较公平。”市长王燕阳说：“常委会我参加了。因为牵扯大家利益，常委们叫唤可厉害啦！一些常委起哄，不严肃，这也应该算，那也应该算，就高不就低。这次常委会质量不高。”

[1] [2] [3] [下一页]

    (14)“常委会记录本”也清楚地记录了3月31日常委会上纪检书记武忠民和王燕阳、刘剑三个人的对话：
    武：如果测评表什么也不填，算满意还是不满意?
    王：可以常委会上定，定成满意。
    刘：就按满意算。在操作上，可算可不算的都算满意，就高不就低。这个在办法中不写，也不讲，在操作上，计票的要注意。
    “就高不就低”的规定在常委会上确定后，对民主测评感到压力很大的董建平如获至宝，连夜找人谈话，安排“自己人”计票。
    “满意的是满意，不满意的是满意，弃权的也是满意”。就这样，市委书记、市长、组织部长的民主测评满意率在全市名列前茅。
    (15)人们不禁要问，负有“检查、指导、督促、把关”责任的驻古交市“三讲”巡视组哪里去了?其实，测评计票时，巡视组5人全在现场。计票过程中，巡祖组成员、山西省冶金厅机关党委专职副书记刘神锁发现，计票人员动作缓慢，而且有违规疑点，就走到第三组巡视。他看到两名计票人将测评票涂改得很乱，统计表上的数字算的也不对，就找到巡视组组长吉炳南反映。吉炳南不动声色，没有批评，也没有制止，而是让人叫来刘剑，两人坐在一边商量。刘神锁告诉记者，他见两位领导正谈话，就离开了，但总感觉有问题，特别是莫名其妙没有了总监票人。
    (16)吉炳南在接受记者电话采访时说：“4月19日搞的测评，刘神锁发现票上有‘满意’和‘不满意’都划钩的问题，我就叫来刘剑询问。刘剑说是常委会研究过的，两个都划钩的算满意，什么都没划的也算满意，就高不就低。既然刘书记讲是常委会定的，我也没什么说的。我走早了点，提前一个小时就退了场。后来， 4个小组统计数字出来，我就签字让上报了。”
    (17)测评后的一天，市委书记刘剑收到一封匿名信，揭发董建平将“不满意”票换成“满意”票，刘剑打电话通报给吉炳南。据刘剑讲，当时吉炳南断然否定，说他们5人全在计票现场，可以作证，根本不可能出现这种情况。  
    (18)4月16日，太原市“三讲办”通知吉炳南，说有人告状，组织部长有问题，让他密查后上报。巡视组调出测评票，发现有涂改的，有添加的，还有将书记、市长、组织部长3人60多张“不满意”票计算为“满意”票。对于群众的意见，古交市少数领导干部不仅没有正确对待，认真剖析自己在党性党风方面存在的问题，反而弄虚作假，企图蒙混过关。更为严重的是，到记者采访时，他们仍在互相推卸责任，没有认清自己的错误。
    A、市委书记刘剑说：“这次‘三讲’，组织部长出了问题，他怎么做，我们也不知道。他说是我让他弄虚作假，那是胡说，他个人不能代表组织；‘三讲’中的民主测评，不像人大选举有明确的说法。总监票人、总计票人常委会没有定，这些我都没有过问。作为市委书记我不可能管得那么具体，都是在巡视组的把关下，让巡视组具体怎么弄就行了。”
    B、市委副书记、市长王燕阳称他在“三讲”领导小组中没有任何职务，此事与他没有关系。他指责董建平及市“三讲办”不办好事，该办的事没办。
    C、今年64岁的吉炳南谈起这件事感到很委屈。他说自己入党50年了，工作以来认真负责，没想到“三讲”时出了这个事。现在回过头来看，应请示省“三讲办”。一是协助市委工作是对的，但要做好把关工作，协助不等于不把关；二是对当地干部相信是对的，但不能无限度的信任。这次是对古交市委相信太多了。要求将涂改测评票的情况如实上报，可吉炳南只同意上报重新计算出来的数字，以肉眼看不清楚为由，隐瞒了测评票被人涂改、添加的事实。
    (19)古交市少数干部为什么冒着身败名裂的危险弄虚作假呢？答案十分明显，是怕民主测评不合格。

二、申论要求：
1、请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。

2、用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理的说明，要体现针对性和可操作性。

3、就资料所反映的主要问题，用1200字的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。

######  申论模拟考试卷参考范文  ######

1.
    这是一起经过精心谋划，采用暗箱操作和弄虚作假的手段，试图在“三讲”中蒙混过关的典型案例。此事件反映了新时期党的思想建设、组织建设及制度建设的重要性和紧迫性。而广大党员和人民群众敢于揭露种种不正之风的风气仍在社会占主导地位。

2.
    山西省委、太原市委领导应重视对“古交事件”的处理。古交市领导对群众的意见躲躲闪闪，甚至采取弄虚作假的手段企图蒙混过关，导致事情的性质发生变化，严重影响了党在人民群众中的形象。有关部门应及时立案审查。如证据属实，应对责任人予以严惩，并将处理结果公布于众。
    为杜绝类似的问题发生，山西省委、太原市委“三讲”办公室应严格要求各县(市、区)委，对“三讲”教育的每个环节和程序进行一次普遍的回顾检查，接受教训，举一反三，从而保证“三讲”教育健康顺利地发展，达到中央规定的要求。

[1] [2] [3] [下一页]

3.
              “三讲”教育决不允许走过场

    有人把“三讲”比作一面镜子，可以照出领导干部在党性党风方面的表现。山西省古交市委的问题就是在这面镜子前显露出来的。从今年4月接到群众举报至今，这起涉及市委主要领导干部在民主测评中弄虚作假、“黑箱操作”的严重错误行为被制止，并公开曝光，表明党中央开展“三讲”教育的决心是坚定的，谁想走过场是行不通的，企图弄虚作假必定会受到党纪的处罚。
    在全国开展“三讲”教育，是新时期加强和改进党的建设，特别是领导班子、领导干部思想政治建设的一次创造性探索，是延安整风精神和党的“三大作风”在新时期的发扬和丰富，是推动落实“党要管党”、“从严治党”的重要举措。
    “三讲”教育的一个突出特点，就是充分发扬党内民主和整风精神，真正拿起批评与自我批评的武器，开展积极健康的思想斗争，使领导班子成员经受一次党内生活的严格锻炼。
    总的来看，这次县(市)级领导班子、领导干部的“三讲”教育进展是顺利的、健康的，大多数同志通过集中学习、思想解剖和民主评议，通过批评与自我批评，坚定了建设有中国特色社会主义的决心和信心；增强了政治意识、大局意识和责任意识，提高了正确执行党的路线方针政策的坚定性和自觉性；增强了贯彻执行民主集中制的自觉性和维护团结的责任感；增强了全心全意为人民服务的宗旨观念和廉洁自律意识。可以说，“三讲”教育推动了当前改革、发展、稳定等各项工作。
    但是，在肯定县(市)级“三讲”教育取得成绩的同时，也应当看到，有个别地区、部门和单位对“三讲”教育的重视，还只是写在纸上，喊在嘴上，或者敷衍应付等；也有个别领导干部“三讲”之前很害怕，“三讲”之后产生了“过关”思想，更放松了对自己的要求。而古交市某些领导干部，明知群众有很多意见，不是主动进行批评与自我批评，而是弄虚作假，这正充分说明了他们在党性党风方面存在严重问题。
    应该充分认识到，县(市)“三讲”集中教育是十分重要的和必要的。县(市)这一级在我们，党的组织结构、国家政权结构以及全局工作中处于承上启下的重要地位，是国家经济发展、社会安定和政权稳固的重要基础。因此，无论从党的建设还是政权建设，无论从改革、发展、稳定的大局，还是从保证整个“三讲”集中教育的质量和目标来看，像古交市委某些领导这样对“三讲”教育敷衍塞责、弄虚作假，是绝对不能允许的。
    在“三讲”教育中，巡视组的主要任务是“检查、指导、督促、把关”。驻古交市的“三讲”巡视组没能履行自己的神圣职责，有负于上级党委的期望、人民群众的嘱托。这次事件说明，民主的形式还需要法律和制度的保证。
    开展“三讲”教育以来，老百姓最担心的是“三讲”教育走过场。为此，中央领导反复强调，每一个县(市)级领导干部都要把这次“三讲”教育作为虚心听取群众意见、自觉接受群众监督的难得的机会，使干群关系有一个明显改善和加强。中央领导还要求，把能否真正落实各项整改措施，作为衡量“三讲”教育是否走过场的试金石，抓住群众最关心、反映最强烈的问题深入整改。
    古人说：以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴衰。“古交事件”从另一个方面说明，开展“三讲”教育，不但是紧迫的现实任务，而且是长期的任务，必须坚持不懈地抓下去。“三讲”教育一定要广泛听取干部群众的意见，总结经验教训。只有发动群众，找准本单位在党性党风方面存在的突出问题，边整边改，才能促进领导班子、领导干部的思想建设、政治建设、组织建设、作风建设。

[1] [2] [3]