自从亚里士多德发现了思维的奥秘，古希腊人因自己的文明而踌躇满志的时候起，逻辑学就以其"正确"而享有盛誉，备受尊重。至今我们也沾沾自喜地说:"这事办得合乎逻辑!"然而形式逻辑受到的推崇似乎己经超越了它真正的价值。须知，它绝对不是思维的惟一方式，也不可能保证思维必定正确。

　　尽管逻辑推理对提高思维效率有极大作用，但是人的思维活动又总是具体的，随对象和问题的千变万化而变化。现实问题的多样性，初始条件的不同，仅凭若干种逻辑推理形式就想概括人的全部智慧，那是不可能的。正如一些学者指出的那样，既然逻辑是思 维的工具，它也跟别的工具一样，有自己特定的使用范围。例如铁铲作为一种工具，可以用来垒一座巨大的沙城堡，但沙城堡是不能住人的除非你碰巧是一只沙蟹。偏偏有这样的人:明明不是沙蟹却要不遗余力地垒出一座沙城堡来，并老老实实地相信他能住进去……这实在有些荒唐可笑。这种人不知道所用的工具与其创造的下品"都有特定的局限。

　　事实上，从逻辑推理产生的时代起，也同时出现 了蔑视逻辑、反驳逻辑、摆脱逻辑束缚的思想倾向。

　　即使在古希腊智者中，也并非是所有的人都循规 蹈矩地使用那些所谓的"天赋工具"。当时还有不少的 诡辩术士，在辩论中为了战胜对手，他们巧妙地违背逻辑规律和人们判断推理的一般规则，采取各种手段似自己的"假"逻辑来对付别人的"真"逻辑，从而 常常使对手无法反驳而只能认输。一个著名的故事是诡辩术士普罗泰戈拉与他的学生打的一场"诡辩官司":

　　普罗泰戈拉招收了一位名叫爱瓦特尔的学生，向他传授讼诉和辩护方法。当时师生俩订了一个合同: 爱瓦特尔的学费可以在他学成当上律师后，并第一次出庭胜诉以后再行交付。爱瓦特尔很快就学完了全部课程，但是却一直不肯实现合同规定向老师付清学费，为此，老师决定向法庭起诉自己的学生。

　　他对爱瓦特尔说:"如果你在我们的案件中胜诉，你就应该按照合同的规定条件交付学费，因为这是你第一次出庭，并取得胜诉;如果你败诉，那么你就必须依照法院的判决付给我学费。总之，不管你胜诉还是败诉，你都得付给我学费。"爱瓦特尔听罢，回答说:"老师，你错了!恰恰相反，如果我在法庭上胜诉了，那么根据法庭的判决，我当然不用付学费;如果我败诉了，那么我也用不着付学费，因为我们的合同规定我第一次出庭胜诉后才付学费的呀!"

　　真可谓"名师出高徒"!普罗泰戈拉自然不敢真的 再到法庭去打官司了。

　　其实，要决断这两个诡辩家的官司并不难，只需诉之于同一律，即严格按一个标准来判定。因为本案中师生两人都没有保持同一标准。然而，现实生活中，爱瓦特尔这种"以其人之道还治其人之身"的做法，谁又能说它不是一种机智，不是一种智慧呢?

　　不要以为诡辩术从逻辑上可以轻易地被揭穿。古希腊另一位哲学大师芝诺提出的摊题。几个世纪以来，在各种哲学和科学著作中，学者们提出了不少解决方案，但都没有完全彻底地将其解决。

　　芝诺的难题中有一个是"阿基里斯追乌龟"的问 题。阿基里斯是古代跑得最快的人，他让乌龟先跑上一段，然后再开始追赶。有点头脑的人都知道，阿基斯用不了多久一定能追上乌龟。但听完芝诺的论证，坚信逻辑推理的人顿时会陷入迷茫与困惑之中。芝诺认为:当阿基里斯追到乌龟的出发点时，乌龟已向前又爬行了一段距离。当阿基里斯每一次到达在他前面的乌龟的位置时，乌龟总是在原来位置的基础上又向前爬行了一点距离。所以，阿基里斯将永远追不上乌龟。

　　芝诺的难题从逻辑推理上是没有任何漏洞的，绝不是一般的诡辩。按照罗素的说法，芝诺的推断"在某种形式中涉及到从他的时代一直到我们今天所提出的几乎是空间、时间和无限的全部理论。"可见，逻辑并不能解释一切。

　　300多年以前，逻辑学家们面对各种"诡辩术"无力反驳，所以，只能警告读者"在逻辑的领域中，不应该张开满帆快速去航行。"就连当年的哲学大师亚里士多德在面对逻辑碰到的难题时也只能发出:"思维是一种苦难"的悲叹!