“每年年初,全体企业主都会给政府官员无记名打分,得分比较低的政府官员,对不起,请你走人,不要再当官了。这样的规矩对于稳住投资者有极佳效果。”江苏省某市外经贸委负责人说,“我们引资多少对于政绩只算是4分,企业喜欢你不走了你才能得6分,否则你招商引资再厉害也没有政绩可言!”据说,该市每年都有干部因为“效率效能会”评议不合格被淘汰。 
    应当说,该市的经济能够快速地发展,与其一系列为企业服务的举措是分不开的,譬如政府借钱帮助企业渡难关、当“秘书”为商家服务等。这些举措对于塑造政府在企业心目中的良好形象起到了积极作用,是企业需要的,也是切实有效的。 
    但是,在给我们的干部考核打分时,如果仅仅只看企业主的分数,而完全不考虑老百姓的评价,有时候却又是十分危险的。 
    譬如,某市政府曾为了留住引进企业,通过文件下达“喝酒任务”,对于这样的举措企业当然满意,但老百姓欢迎么?答案显然是否定的;再如,因“影响县城形象”、影响招商引资,河南某县曾全面封杀草垫子市场,当地老百姓也是怨声载道;还有,福建某市最近出台规定,民营企业前100名的纳税大户,“其控股企业主的子女中考均可享受加20分的照顾,外商子女也参照执行”,这一举措实施以后,惠及了很多企业主的子女,也是受他们欢迎的,但很多老百姓却难以接受,因为它损害了考试的公平性。 
    这样的例子还有一些,它们有一个共同点:就是在“讨好”企业主的同时,损害了广大老百姓的利益。在这种情况下,如果要企业主来打分,官员的分数会是很高的,但如果让老百姓打分,出来的分数显然又会较低。原因很明显,因为这些官员过于重视经济效益,却忽视了人民群众的利益,甚至是以损害群众的利益为代价的。顾此失彼,关注企业主而忽视老百姓,显然不是一个服务型政府应有的执政理念。 
    因此,地方政府在为企业提供方便之时,还应该牢记全心全意为人民服务的宗旨,秉承“帕雷托改进”的原则,在注重为大企业提供优惠与服务之时,不能损害其他小企业的利益,不能影响整个市场经济秩序,更不能牺牲普通公众的利益。因此,在为我们的干部打分、考核其政绩时,只有企业主的分数,很多时候是不准确的,甚至是歪曲的。如果仅仅以这样的结果任免干部,不仅对另一些干部不公平,也是对公众利益的不负责任。所以,必须把企业主和普通老百姓的评价结合起来考核干部,这既是发展经济的需要,也是维护公众利益的需要。