有的地质学家认为，如果地球的未勘探地区中单位面积的平均石油储藏量能和已勘探地区一样的话，那么，目前关于地下未开采的能源含量的正确估计因此要乘上一万倍，由此可得出结论，全球的石油需求，至少可以在未来五个世纪中得到满足，即便此种需求每年呈加速上升的趋势。为使上述论证成立，以下哪项是必须假设的？ 
　　A.地球上未勘探地区的总面积是已勘探地区的一万倍。 
　　B.地球上未勘探地区中储藏的石油可以被勘测和开采出来。 
　　C.新技术将使未来对石油的勘探和开采比现在更为可行。 
　　D.在未来至少五个世纪中，石油仍然是全球主要的能源。 
　　E.在未来至少五个世纪中，世界人口的增长率不会超过对石油需求的增长率。 
　　[解题分析]正确答案：B。 
　　题干的结论是：全球的石油需求，至少可以在未来五个世纪中得到满足，即使此种需求每年呈加速上升的趋势。其根据是：根据地质学家的观点，目前包括未勘探地区在内的地下未开采的能源含量比原来估计的要多一万倍。 
　　要使这一论证成立，有一个条件必须满足，即地球上未勘探地区中储藏的石油事实上可以被勘测和开采出来。B项正是断定了这一点。因此，B项是题干的论证必须假设的。 
　　-尽管计算机可以帮助人们进行沟通，计算机游戏却妨碍了青少年沟通能力的发展。他们把课余时间都花费在玩游戏上，而不是与人交流上。所以说，把课余时间花费在玩游戏上的青少年比其他孩子有较少的沟通能力。 
　　以下哪项是上述议论最可能假设的? 
　　A.一些被动的活动，如看电视和听音乐，并不会阻碍孩子们的交流能力的发展。 
　　B.大多数孩子在玩电子游戏之外还有其他事情可做。 
　　C.在课余时间不玩电子游戏的孩子至少有一些时候是在与人交流。 
　　D.传统的教育体制对增强孩子们与人交流的能力没有帮助。 
　　E.由玩电子游戏带来的思维能力的增强对孩子们的智力开发并没有实质性的益处。 
　　[解题分析]正确答案：C。 
　　题干的逻辑主线是“课余时间都在玩游戏→沟通能力差”。C项是题干的议论必须假设的，否则，如果事实上在课余时间不玩电子游戏的孩子在任何时候都不与人交流，那么，就不能根据青少年在课余时间玩游戏而不是与人交流，就得出结论，把课余时间花费在玩游戏上的青少年比其他孩子缺少沟通能力。 
　　B项也是题干的议论应当假设的。但由于B项断定的是大多数孩子，而不是所有的孩子，因此，题干对于B项的依赖程度弱于C项。其余各项均不是需要假设的。 
　　-新一年的电影节的影片评比，准备打破过去的只有一部最佳影片的限制，而按照历史片、爱情片等几种专门的类型分别评选最佳影片，这样可以使电影工作者的工作能够得到更为公平的对待，也可以使观众和电影爱好者对电影的优劣有更多的发言权。

　　以下哪项假设最可能是上述评比制度改革隐含的前提? 
　　A.划分影片类型，对于规范影片拍摄有重要的引导作用。 
　　B.每一部影片都可以按照这几种专门的类型来进行分类。 
　　C.观众和电影爱好者在进行电影评论时喜欢进行类型的划分。 
　　D.按照类型来进行影片的划分，不会使有些冷门题材的影片被忽视。 
　　E.过去因为只有一部最佳影片，影响了电影工作者参加电影节评比的积极性。 
　　[解题分析]正确答案：B。 
　　选项B显然是上述评比制度改革所必须的，否则无法分类，则制度改革无从谈起。至于选项A、C、D、E，都正面支持了这种制度改革，但是否一定是先决条件呢，理由似乎都不充分。 
以前有几项研究表明，食用巧克力会增加食用者患心脏病的可能性。而一项最新的、更为可靠的研究得出的结论为：食用巧克力与心脏病发病率无关。估计这项研究成果公布之后，巧克力的消费量将会大大增加。上述推论基于以下哪项假设? 
　　A.大量食用巧克力的人中，并不是有很高的比例患心脏病。 
　　B.尽管有些人知道食用巧克力会增加患心脏病的可能性，却照样大吃特吃。 
　　C.人们从来也不相信进食巧克力会更容易患心脏病的说法。 
D.现在许多人吃巧克力是因为他们没听过巧克力会导致心脏病的说法。 
　　E.现在许多人不吃巧克力完全是因为他们相信巧克力会诱发心脏病。 
　　[解题分析]正确答案：E。 
　　题干的逻辑主线是“食用巧克力不会导致患心脏病→巧克力的消费量将会大大增加”。E项是题干的推论必须假设的。否则，如果许多人不吃巧克力不是因为他们相信巧克力会诱发心脏病，那么，即使他们知道了食用巧克力与心脏病无关，也不会因此转而购买巧克力。这就使题干的推理无法成立。其余各项不是必须假设的。 
　　(三)没有别的因素影响推论 
　　当段落推理是要达到的一个目的而提出一个方法或建议，或由一个调查、数据、研究或实验等而得出解释性结论时，推理成立所做的隐含假设多为“没有别的因素影响推论”。请体会这个例子： 
　　“虽然美国和加拿大内科医生占人口总数的比例大致相同，但美国人均拥有的外科医生比加拿大多33%。显然，正是由于这个原因，在美国平均每人做的手术比加拿大人多40%”上面解释依据的假设是什么呢？ 
　　由于题干的推理是“美国人均医生多，因此，人均手术也多”，其假设是“没有别的因素影响推论”，即“美国患者对手术的需要不如加拿大的患者多”是必须假设的，否则，如果“美国患者对手术的需要确实比加拿大的患者多”，那么，就不能说明“由于美国人均医生多才造成人均手术多的”。 
　　可见，当假设思路为“没有别的因素影响推论”时，那么假设答案中大多有否定概念的出现(相当于没有某物的变化因素)。 
　　-政府应该不允许烟草公司在其营业收入中扣除广告费用。这样的话，烟草公司将会缴纳更多的税金。它们只好提高自己的产品价格，而产品价格的提高正好可以起到减少烟草购买的作用。 
　　以下哪个选项是上述论点的前提? 
　　A.烟草公司不可能降低其他方面的成本来抵消多缴的税金。 
　　B.如果它们需要付高额的税金，烟草公司将不再继续做广告。 
　　C.如果烟草公司不做广告，香烟的销售量将受到很大影响。 
　　D.政府从烟草公司的应税收入增加所得的收入将用于宣传吸烟的害处。 
　　E.烟草公司由此所增加的税金应该等于价格上涨所增加的盈利。 
　　[解题分析]正确答案：A。 
　　题干的逻辑主线是“缴纳更多的税金→只好提高自己的产品价格”，要使推理成立，必须保证没有别的因素影响这个推论。A项是题干的论证所必须假设的。否则，如果事实上烟草公司可以通过降低其他方面的成本，来抵消因为不扣除广告费用而多缴的税金，那么，烟草公司就不会因此被迫提高价格而减少烟草的销售。这就动摇了题干结论的说服力。E项不是题干必须假设的。题干确实必须假设，因扣除广告费用所增加的税金，会对烟草公司产生压力而迫使它提高产品价格；但是不必过强地假设，烟草公司由此所增加的税金应该等于价格上涨所增加的盈利。