一、方案缺乏针对性和可操作性

　　方案缺乏针对性意味着应试者没有抓住要害，没有抓住问题的实质。其原因是没有对材料反映的问题进行正确的分析、理解、概括、综合，不知道问题在哪里，当然也就无从提出解决问题的方案了。

　　还有的应考者不是提出解决问题的方案，而是大谈自己熟悉的专业知识。结果虽然提出了方案，却一点也不实用。出现此问题的原因是应试者忽视了申论考试的特殊要求。

　　下面还是列举一位考生在完成2000年申论考试第2题时提出方案部分的答卷加以分析。

　　就红星新村5号居民H状告××印刷总公司一案所反映的问题，我们提出以下的解决方案：

　　①鉴于此案已进入二审程序，故市中级法院应依法予以审理。我国法律中有集体诉讼的制度，故多方利益可以在法定的程序中予以协调(另外法院考虑：此案的审理会对其他案件造成影响，这是必要的，但因为我国不实行判例法，故法院所考虑的影响并不是绝对的)。

　　②此案若经二审仍未解决，双方继续向上反映，可依我国法律的有关规定，走申诉或人大监督的程序(在此之前，二审法院尚未判决时，不宜由政府或其他机关插手此事)。此时，可以设立类似于听证的程序来予以解决，具体步骤如下：第一，当事人申请。第二，由主管机关公布此申请，并规定期限，让与申请事项有利害关系的各方申请参加，逾期未申请者视为放弃权利。第三，主管机关公布涉及此问题的当事人及各方参加人，并公布解决问题的日期。第四，各方陈述自己的态度及理由。第五，主管机关综合各方利益对此作出处理决定。评析：

　　③其他类似问题参照此办法解决。

　　这是一份不得要领的作答材料。考生没有向政府机关提供解决问题的参考意见，而是浓墨重彩地对有关法律问题加以解释，对法院如何审理案件进行评议。考生根本不顾自己的“虚拟身份”，而是一味地讲自己所了解的专业知识，这样做和申论测试的基本要求相去甚远。要知道，申论测试，要求考生提出和解决的问题大多属于行政公务方面的问题，属于政府职能部门的一般性工作问题。申论要检测的是公务员发现问题、解决问题的基本能力，而不是检测读者的专业化的知识。另外，该生的作答还存在以下两方面的缺陷：

　　一是提出的对策缺乏可行性。有些答卷所提出的对策不能说不对，但往往是远水解不了近渴，或者是大而空，或者是长远的规划，缺乏对现实问题的针对性。从这一点来说，这样的对策既缺乏针对性，又缺乏可行性。

　　二是所提出的方案不合情、不合理、不合法。合情，是指合乎国情与实际的情况；合理，是指合乎一定的社会伦理道德规范，说得过去，讲出来有理有据；合法，是指合乎我国的法律法规，党的路线、方针、政策。有些考生由于水平的问题，在这方面比较欠缺；特别是有些材料尚存有争议、没有定论，在这方面就注意得更不够了

　　二、挂一漏万，以偏概全有的考生所提出的方案有一部分合理，但失之偏颇，甚至遗漏了重要的方面。申论考试给出的材料所反映的问题不仅仅是一个方面，而是多个方面；有的考生没有注意到这一点，只概括出一点，结果自然是挂一漏万，以偏概全，整个方案也必然会失之偏颇，当然不能让测试者满意了。