例.你是一名铁路工作人员，你发现一列火车快速驶来，轨道上有三名小孩正在玩耍，此时你有权利把火车变轨到另一条废弃的铁路上，但废弃的铁路上有一个小孩在认真的读 书，这个时候你会怎么选择?

【解析】这道问的是“你会怎么选择”，而不是“你会怎么办”，很显然并不是一道应急应变题，而是一道考察价值观的题。这时的你只有两个选择，一是变轨，牺牲一个孩子救三个孩子;二是不做任何改变，任由三个孩子听天由命。两个选择都会有孩子牺牲，所以是令考生非常纠结的一道题。 相信大多数考生都会选择牺牲一个孩子救三个孩子，如此答题比较稳妥，但是考官听了一天的类似答案，你是很难拿到高分的。其实只要有法律素养，信奉法制，用理性思考问题的人就应该选择不变轨。 因为三名小孩在铁轨上玩耍，本身是有过错的，虽然他们年幼，也应该为自己的过失担负一定责任。但是另一个小孩是在废弃的铁路上认真地读书，从这一行为本身而言是没有任何过失的，从法律上看，他是没有任何义务要为他人的过失买单的，除非他自愿。作为执法者的你要尊重任何生命，尊重这个小孩的生存权利。所以你是无权替他做决定，结束他的生命，这在法律上是不允许的，换言之，你若选择变轨，那就是故意杀人，孩子的父母是有权利起诉你，让你为孩子的死负责。 所以站在人情的立场上，你选择牺牲少数人去救多数人，是无可厚非的，但是这种行为又不符合法律精神。所以这道题是没有标准答案的，出题人也不可能给出一个统一的答案，他只是想借此考察考生的价值观，看在执法过程中，考生就是重人情呢，还是更看重法理。而这又是个仁者见仁智者见智的问题，打分的高低，关键还是取决于考官的一个价值取向。笔者提出此题，只是想进一步告诉考生面试题是没有标准答案的，一题多解，言之成理即可。