科技说明文阅读解答指要
在科学技术日益发达的今天，科技说明文的阅读能力越来越显得重要。近几年，高考语文试卷大多有这类文章的测试题目，其意义颇为深远。据分析，这类试题的题型相当稳定，全是选择题，一般要求考生根据材料提供的信息，选出符合（或不符合）原文文意的选项。而考生普遍反映其难度大，得分低。本文拟就这类试题的解答步骤和答题技巧作些探讨。
一、解答步骤
1．通读全文。科技说明文的篇幅多在700字左右，原文一般没有题目，这给我们把握文章主旨造成一定困难；而篇幅较短，阅读量小，又相对减小了难度。做题目之前一定要通读全文，迅速形成整体印象，初步了解主要信息。要边读边理解，每读完一个长句或段落之后，可以在自己的头脑中“复述”一遍，以加深认识。在通读全文时，应重点留意每段的首句，因为这些句子大多揭示了本段的主要内容，常常与全文主旨密切相关。一篇科技说明文一般有四段，把握首句可以在很短的时间内获得许多重要的信息。
2．细读试题。对材料有了总体印象后，应根据试题仔细推敲题意，弄清题目要求，即从内容上弄清是有关什么的选择，从选择标准上看清是选说法正确的还是不正确的。
3．题文对应。科技说明文答题有一个基本原则：答案就在原材料中。为此，必须根据题意，从原材料中找出与各个选项相对应的句段，并从这些句段中提取有效信息，找准已知条件，作为解题的依据。这是答题的关键。
4．筛选答案。即紧扣题干的要求，根据有效信息来筛选答案。
二、答题技巧：破译干扰项密码
解答科技说明文阅读题可以从排除干扰项（即不符合原文文意的选项）入手。而要寻找出干扰项，就得了解干扰项的设置方法。一般而言，设置干扰项主要是在概念、判断上做文章，其主要方法有：偷换概念、以偏概全、无中有生、源流倒置、夸大其辞、答非所问等等。下面结合最近几年的高考试题分别作些解说。
1．偷换概念。指概念之间有暗换的情况，即选项中的词语同原文的词语不是等值概念的交换。如1997年第20题A项为“应激素作用于肠脑引起肠神经系统化学物质的改变”，同相关的原文“惊恐又引起交感神经影响肠脑的血清素分泌量”相比较，就会发现选项把“惊恐”暗换成了“应激素”，则此项是干扰项。又如1998年第23题B项，把转基因作物理解为“能够产生抗除莠剂、抗植物病毒等额外基因的作物”，而原文的说法是“通过生物工程技术将外来基因移植到某种植物的脱氧核糖核酸中去，以便使它产生靠杂交方式根本无法获得的某种新的特性：抗除莠剂的特性、抗植物病毒的特性、抗某种害虫的特性等”，可见选项错误有二：一是以“额外基因”偷换了“特性”，二是未说明转基因作物是通过“移植”“外来基因”而产生多种特性的。
2． 以偏概全。指从范围上对内容进行了随意扩大，即选项有意把原材料中对某类事物所作的一部分判断扩大到某类事物的全体。一般选项中出现“凡”“全”“都”“所有”“一切”之类的字眼时，我们就要引起警惕。如1998年第25题A项为“转基因作物的研究已取得突破性进展，目前所有品种都得到推广种植”，它与原文“种植最多的是棉花、玉米和西红柿等。在实验室试种的还有莴苣、西瓜、稻谷等品种”表意不同，犯了以偏概全的错误。1999年第17题B项“比较起人类来，冬眠的哺乳动物在更宽的范围里发生了进化”，它同原文“它们在更宽范围的调节性上获得了进化”相比，除少了“调节性”一词外，其他都是“同义复述”；但少了这一词，范围就扩大了，容易使人误以为冬眠的哺乳动物在所有方面都发生了进化。此外，2000年高考第19题C项也用了以偏概全干扰法，读者可试作分析。
3．无中生有。指干扰项的内容在原文中完全找不到根据，纯属命题者故意提出来迷惑考生的。比如1997年第20题C项，说肠脑“具有同颅脑一样的能够控制肠胃运动的独立功能”，而原文只谈到颅脑与肠胃运动有关，肠脑则与结肠炎、过敏性肠综合症等有关，并没有讲肠脑也可以“独立”“控制肠胃运转”，显然本项有误。该年第22题B题“情绪的变化是肠脑和颅脑发生联系的重要渠道”，也用了无中生有的干扰法，因为原文只说颅脑和肠脑是“通过迷走神经连接”的，该项在原文中根本找不到依据。另外，1998年第23题的A项和C项、24题的A项和D项，原文中也都没有相应的说法，也属无中有生。
4．因果倒置。指选项在因果（或条件）关系上，故意把原材料中的“因”（或“条件”）变成了“果”，或者把“果”变成了“因”（或“条件”）。比如1998年第18题B项为“当心脏收缩时，钙离子就流进心脏细胞；当心脏舒张时，钙离子就从心脏细胞中排出”，而原文说的是“当钙离子流进心脏的细胞时，就引起心脏收缩；当钙离子随即排出细胞时，心脏又开始舒张”，可见选项因果倒置，正好说反了。另有一种情况是强加因果关系。比如2002年第9题A项把“强上升气流把颗粒微小的粉沙细土和微尘扬上天空，作中长距离的输送”作为“沙尘暴灾害加剧的原因”，但细读原文即可知道，“强上升气流……作中长距离的输送”，只是地质史上的一种现象，是风力对草原带的风化物质进行筛选分类后的一种结果，并不是加剧沙尘暴灾害的原因。
5．混淆已然未然。指选项故意在时间上对原文内容作了提前或滞后，即把未发生的事情（“未然”）判断为已发生的（“已然”），或把已发生的事实判断为未发生的。比如1998年第26题C项为“野生植物同抗除莠剂作物杂交后的变种已经给农业生产带来新问题”，与原文对照可以发现，原文说的是“有专家担心转基因作物可能对环境有危险……它们一旦同野生状态下的‘表姐妹’杂交之后，那些‘表姐妹’也就会因此而成为除莠剂无法除掉的变种了”。这一项把“担心”的内容、尚未成为事实的推测理解为既成事实，混淆了已然和未然。再如2000年第18题“不属于韦尔奇所做实验的内容的一项”，其D项为“制造廉价、高效的紫外线源，来读取光盘上的数据”，而根据原文末段，这是韦尔奇小组在“正考虑”进行的工作，是他们将做的实验，只是一个计划而已，则此项不正确。同样，该年高考第20题D项“目前以慢光为基础的应用已经成为现实”，也是因混淆了已然和未然而不合文意。
6．夸大其辞。指选项在程度上与原文的表述有差别。比如2003年第9题D项为“因雷击和虫害而造成的森林火灾、草地衰退，导致能够吸收二氧化碳的植被日益减少，而人类对此却束手无策”，事实上原文的说法是“要控制全球变暖，必须改变能源结构，大力植树造林”“有科学家指出，只有以核燃料代替化石燃料，才能从根本上防止温室效应的加剧”，两相对比，不难发现选项中“人类对此却束手无策”一句是没有依据的夸大之辞。该年第10题B项为“一旦人类能够控制大气层中二氧化碳的含量，从根本上防止温室效应加剧，那么滑雪运动在欧洲将能继续，台风将远离日本”，而原文写到全球变暖的后果之一是那些“昔日绕道而行的台风将频频袭击日本”，反过来思考，如果能防止温室效应加剧，那么袭击日本的台风“将减少”，而非选项所言的“将远离日本”。
7．答非所问。指选项与题干在关系上毫不相干，答与问游离。答题时可立即把这样的选项当作干扰项。比如1999年第19题，题目问“不能作为‘HP在冬眠中具有重要作用’这一观点的根据的一项”，D项为“在发现HP之前，人们一直没有发现动物体内控制冬眠的遗传基因”，事实上原文讲得很清楚，HP是一种“特殊的蛋白质”，而非遗传基因，而且控制冬眠的遗传基因至今也未破译，所以该项在逻辑上根本不能成为推断的依据，显然是干扰项。
8．综合运用。指命题者综合运用多种方法制造干扰。比如1999年第20题B项为“由于在美洲松鼠等冬眠动物体内找到了控制冬眠的遗传基因，因此人们对冬眠奥秘的传统解释产生了怀疑”，此项说法可与原文第三段对照，根据原文可知，在美洲松鼠等冬眠动物血液中找到的是“特殊的蛋白质HP”，而非控制冬眠的遗传基因；而且发现HP在后，怀疑传统说法在前，两者不可能构成因果关系。因此本项表述犯了偷换概念和颠倒时间先后两种错误，当然不符合原材料意思。
[1]
，我们将会及时修改或删除处理。