申论考试的答案，文体一般为论说体，无论是否具备完整的文章结构，均可视为议论文。在议论文中，作者的观点就是文章的论点，因此，所谓观点性错误，也就是论点的错误。

　　申论作答中论点方面的错误，根据其性质、重要程度、层次关系，可归纳为5种表现：立意错误；立意不准；论点不全面；观点不明确，主旨不清晰；分论点错误。以下，中公教育专家将通过实例为大家讲解观点不明确，主旨不清晰的表现。

　　此类型的观点性错误主要体现在：答案缺少中心思想，主要观点不突出，没有反映题意，或没有与题意相对应的观点，没有鲜明的倾向性态度，使读者无法看出作答者在提倡什么、反对什么，文章内容虚浮空泛。

　　“真正的好文章，一定要鲜明而有力地拥护那些应当拥护的东西，同时也一定要鲜明而有力地反对那些应当反对的东西。”(施东向：《义理、考据和辞章》)让读者看到作答者对于事物的鲜明态度，看到对于解决问题的清楚意见和要求，这是一篇合格文章或申论答案的基本标准，没有做到这一要求的答案有以下几种表现：

　　一、对问题没有表明基本态度

　　对于资料反映的问题、要求表明观点的对象，应当肯定还是否定，应当提倡还是反对，应当赞扬还是批判，没有明确态度。在非此即彼的对立性观点上，不取任何一方观点，不表示自己的立场，显示“中立”，或是首鼠两端、模棱两可。

　　有的不对“是非”进行表态，如“附加感恩条件的资助是否‘道德绑架’”这个问题，仅罗列资料中的不同观点，未表明自己的认识，没有对“是”与“否”做出明确取舍；

　　有的没有开宗明义，指明全文的主题思想、解决问题的根本道路。例如“‘行业自律是非常必要的，但它不能解决商品质量和价格方面的一切问题。’请结合材料，联系实际，就如何解决这一问题，写一篇议论文”这道考题，很多作答者没有指明“自律”之外什么是市场价格、质量等问题的根本解决之道，没有明确“加强政府监管是解决市场竞争中存在问题的有效途径”；

　　有的在性质较为复杂、需要具体分析的问题上，忽略、放弃或有意混淆原则，用具体认识代替原则认识，用“骑墙式”的观点模糊是非界限，认为相互对立的观点都有道理，而不指明其原则区别和个人的独立见解。如“怒江水电开发”这个主题，总体原则上的“支持开发”与生态脆弱环境中的“反对开发”都是遵循客观规律提出的正确观点，有的答案笼统地说“开发是必要的，为了保护环境不开发水电也有道理”，没有指出开发水电的指导原则是科学发展观，也没有认识到原则上支持开发与具体条件下反对开发的区别，同时支持双方观点就变成了作答者自己没有观点。

　　二、对问题的评价缺乏明确观点

　　对问题的性质、主要表现形式、成因、影响、后果和解决的必要性等缺乏明确概括，以罗列问题的表现形式代替对问题的定性，以问题的具体表现代替对问题的归纳，对导致问题产生的因素及其影响、危害、后果和为什么要解决问题等，没有明确认识和清楚表述。

　　例如，考题要求针对考研辅导市场乱象进行概括和原因归纳，有的考生在乱象即问题概括中罗列了具体现象，具体到了刑事暴力案件的人名、地名、时间，在原因中又重复了这些具体现象，并未概括问题和原因的共性和本质，没有指明问题的性质——案件多发属于市场中的暴力竞争，原因——暴力竞争的出现有从业者自律缺乏和管理者监管缺失两方面原因；

　　再如，考题要求对基层农村干部“跑款”现象进行评论，有的答案中缺乏原则性认识，没有对问题进行定性，说明这是什么性质问题，原则上应如何对待，具体情况下应如何看待，使考官难以从中得出作答者清晰明确的观点。

　　三、对如何解决问题没有提出明确的对策性意见

　　在答案中应该阐述对策的部分，继续进行对策必要性分析，即“为什么”要做；提出所要达到的目标，即“做什么”，而没有明确具体地阐述“怎么做”，或是对策停留于指导原则层次，没有深入和细化到具体措施层次，没有把原则同所要解决的问题的具体实际结合起来，使人不得要领。

　　例如，在题为“人与自然”的议论文中，有的作答者提到马克思主义的自然观，也提到科学发展观，提出要以科学理论指导水电开发和经济社会发展，实现人与自然和谐共存，但与怒江开发方案的具体情况没有结合，既未提树立正确政绩观，改变以资源环境为代价片面发展经济的方式；也未提流域治理、水土保持、环境监测，全面发展经济，带动群众致富，只有原则、目标的陈述而没有具体对策的阐释，无法使阅卷者获得如何贯彻科学发展原则、实现人与自然和谐发展目标的明确认识。

　　四、没有明确提出应用文必须反映的事项

　　要求以请示、报告、规划、建议等应用文体裁作答的题目，答案中必须明确提出按文体要求和试题具体情况必须反映的事项，如《请示》必须有请求的事项，或是要求上级答复，或是要求批准或给予资金；《规划》必须有准备实行的目标、任务，具体实行的措施、方法，这是一篇应用文的核心内容和主体部分。有的答案不了解文体要求，或是对问题的认识和把握水平有差距，没有形成正确认识和明确见解，在答案中含糊应付，在《请示》中没有请求事项，在《报告》中没有对问题的具体分析和解决意见，在《规划》中没有明确目标和方法、措施，在《建议》中所提对策虚而不实，空泛无当，没有明确体现出解决问题的思路。