1、关于浙江温州交通局直系亲属进入单位的情况，相关部门只是给予了通报批评，而网友们觉得惩罚力度不够，对此你是怎么看的?

　　2、望谟这次发生洪灾，领导派你去调研，你怎么开展?

　　3、你的同事是个孤儿，领导派你和同事出去办理紧急事物，在路上遇到因洪灾受困的一家人，同事看到小孩后，想到要赶紧将孩子送到医院，对此你应怎么处理。

　　(2011年7月15日上午贵州省公务员考试面试题)

　　[题目]关于浙江温州交通局直系亲属进入单位的情况，相关部门只是给予了通报批评，而网友们觉得惩罚力度不够，对此你是怎么看的？ 

　　【题型分析】

　　这道面试题属于综合分析里的社会现象类题型，观察考生能否对问题全面、客观地提出看法和分析，从而测查考生的综合分析能力和判断能力。测评要素包括观点的明确性、针对性、鲜明性；分析的深度、广度、逻辑性；表达的条理性和说服力等。

　　这道题来源于现实中的一个热点事件，出题背景是浙江温州交通局的在用人方面的一件违规事件，对于相关部门给予通报批评的这一处理结果，网友热议。这种立足于真实事件的综合分析题，能够考查考生是否具备社会责任感，是否具备公务员的视角和立场，是否能全面看待问题、深入分析问题、切实解决问题。

　　【参考答案】

　　在我国推行“阳光型政府”的今天，公务员的选拔和考核一直受到人们的广泛关注，对于浙江温州交通局直系亲属进入单位这一事件，就是一起典型的违规事件，相关部门只是通报批评，此举引起网友的不满，我想，这一事件的处理确实有失妥善，不足以服人心。

　　首先，从交通局本身来说，选拔人才应该是本着公平公正的原则来进行，按照规定，是不允许直系亲属在我们国家同一单位的同一部门工作的，而交通局的违规做法，是一种任人唯亲的做法，而在这种情况下，应该按照相关规定办事，尽快纠正这一错误行为，但是相关部门并没有意识到问题的重要性，只是给予通报批评，说明有关部门缺乏公正执法的意识。

　　其次，这也显示了我们在管理制度上缺乏严格的规范，在人才选拔上的公平环节上，对相关选拔制度的执行不到位，同时，监管力度不够，相关的管理部门视而不见，甚至纵容包庇，发现了问题也没有及时按规定处理。

　　因此，针对题目中这种情况，要想根治，应该采取内外结合，双管齐下的办法：

　　第一，从政府的角度来说，应该完善相关人才选拔的制度，坚持公正公平公开的原则，确保执行到位，所有的人才任用，都必须按照制度来选拔。

　　第二，从相关部门的角度来说，应该加强监管，并且对此类问题加强重视，要善于发现问题，同时，也要联合社会的力量，善用网络等信息平台，主动接受公众的监督，也可设置举报热线，把社会监督作为监管的重要力量。对于所发现的问题，一经查实，马上按照规定来处理，不能纵容包庇。

　　第三，对于各个地方职能部门，应该切实提高这方面的意识，加强对制度的学习，从思想上提高重视，防微杜渐。

　　总的来说，只用从思想上真正重视起来了，再加上制度上的规范，加强外部的监管力度，相信你只要做到了内外结合，双管齐下，一定可以从根本上解决此类问题，还人才任用一个阳光公正的环境。

　　【答题误区】

　　在回答这道题时，考生容易出现以下几个问题：

　　一是审题不清，答题偏离考查重心。有些考生一上来就开始答，如何解决网友的误会，站在政府的立场上，向网友耐心解释，而这并不是考查的重点，网友想听的不是解释，而是政府解决问题的态度。

　　二是立场偏颇，分析不够全面。有些考生只看到交通局的错误做法，没注意到，最关键的事相关部门的处理措施，问题出在两个方面，一个是交通局在选拔人才上没有按规定办事，另一方面，相关部门在处理上也没有做到公平公正，并没有意识到问题的重要性。如果只回答一个方面，就不容易取得高分。

　　三是条理混乱，解决问题不彻底，要解决根本问题，不仅要解决思想意识问题，也要解决制度问题，双管齐下，才能有效解决。在这里就要注意答题的逻辑性和条理性，从内因到外因。

　　四是主次不分，答题时总想面面俱到，“眉毛胡子一把抓”。虽然我们看问题要尽量全面，也就是我们常说的坚持“两点论”，但是考生要注意的是，我们所说的两点论一定要与“重点论”相结合，答题要注意区分重点是意识还是制度。

　　【高分点拨】

　　考生在分析时要全面思考，善用辩证思维，注意到题中实际上是两个现象，一个是人才选拔，一个是监管处理不妥。要答全面。

　　为了将这道题分析透彻，建议考生既从宏观上点题，陈述政府人才选拔的公正公开制度，可结合“阳光型政府”来体现考生的答题高度和理论水平；又从微观上具体分析这一事件，在执行上有问题，而问题的监管部门又没有重视，因此在措施上又可以体现针对性。这样的答案既全面又具体，既有理论性又有实践性，必能获得考官青睐。 

　　[题目]望谟这次发生洪灾，领导派你去调研，你怎么开展？ 

　　【题型分析】

　　这是属于组织管理模块的调研类试题，调研类试题是公务员的常考题，目的就是考察考生具体办事情的能力，看考生能否有条不紊，全面又不失细致地把握好工作的进度，在调研时能够制定出合理的计划，考虑到可能发生的任何变化，在计划中能否体现针对性，可操作性，在实施计划的过程中，是否能把控全局，全面细致地做好工作，并且在调研活动结束以后，是否会总结，会思考，以此考查考生的学习意识和工作态度。

　　【参考答案】

　　这次洪灾对于望谟地区来说是一次巨大的损失，在这种情况下，领导派我去调研，目的就是把灾区的情况了解清楚， 获取第一手数据，以便于有针对性的提出灾区的救助方案，这关系到灾区人民的生命财产安全，关系到社会的稳定，我会力求做到调研的真实性和广泛性，把情况了解清楚。我会分这样几步来把这项工作做好：

　　第一步，我会和领导详细沟通，了解领导的精神和此次调研的重点，在此基础上拟定一个初步的计划，包括调研的用时，前往的具体地点，需要走访的部门，事先收集好相关的信息，在财务预算的范围内马上准备好相应的调研物资，如前往的交通工具等，也包括预料到在调研过程总可能遇到的紧急事件，制定好应急预案。

　　第二步，我会按照我的计划来实施调研，为了高效完成工作，我会按照事先收集好的信息，前往当地走访民政部门，了解受灾情况，包括受灾人数、人员伤亡、受灾物资损失、公共物资损失等；走访当地基层组织，居委会与村委会，了解当地受损的第一手情况；走访受灾居民，了解受灾群众需求及相关救灾工作，灾款是否及时发放到位，灾后安置情况等。我会在这个过程中详细做好记录，掌握第一手数据，并在过程中，掌握好调研的进度，随时处理好突发事件。

　　第三步，在调查结束以后，我会整理好相关的调查数据，形成一份详实的调研报告，并根据数据，给出合理化的建议，供领导参阅。同时，我会根据这次工作实践情况，写一份个人工作总结，总结我这次调研中的得与失，以供以后的调研工作提供经验和借鉴。

　　【答题误区】

　　在回答这道题时，考生容易出现以下几个问题：

　　一、目的意义模糊，开展调研工作，目的是为了拿到数据，了解情况，搜集信息，解决问题不是这个时候最该做的事，所以要明确调研的目的和，意义非常关键，考生容易忽视这一步，看不到调研工作的价值在哪里，直接就去忙着救灾了。

　　二、考虑问题不全面，调研工作是个很细致的工作，程序可能大家都了解，就是制定主题，然后选择调研方式，展开调研，最后总结，但是其中有很多细节如何体现，比如应急预案，考生容易忽视。

　　三、没有答题亮点，组织管理类的题目，一定是有重难点的，在调研活动里，就表现为如何根据调研主题，选择适用的调研方式，在灾区，其他方式肯定是不易使用的，唯有走访是最好的获取数据的方法，不仅要走访民政部门，还要走访灾民，看各项措施执行到位没有，这就是体现针对性。

　　【高分点拨】

　　对考生来说，有两个环节要注意，一个就是在调研活动开展之前，要对于调研活动的目的意义的把握很重要，这说明考生对于领导交代的这个任务有高屋建瓴的认识，这是高度的体现。另一个就是重难点的把握，对调研来说，要实现数据的真实性和调研的广泛性，就要选择适当的调研方式，结合题目中的情况，就是实地走访，并且要走访的部门还很多，如果这两个环节做得好，就能得到高分。

　　[题目]你的同事是个孤儿，领导派你和同事出去办理紧急事务，在路上遇到因洪灾受困的一家人，同事看到小孩后，想到要赶紧将孩子送到医院，对此你应怎么处理。 

　　【题型分析】

　　这道面试题属于应急应变类的一般性突发事件类题型，就是观察考生在突然面临这种生活或者工作中的突发事件的时候，能否冷静客观的分析问题，迅速反应，合理解决问题。

　　这种题型一般都有一个角色定位，或者你是某项工作的负责人，或者你是警察，或者像题目中那样，是单位派出去办事的人员，但总的来说，你就是一名公务员，在处理事情中要用公务员的道德品行来要求自己。力求做到既不影响工作，也能处理好突发事件。

　　【参考答案】

　　无论是在工作中和生活中，人都可能遇到紧急事件，我想，遇到紧急事件时，最重要是保持头脑的清醒，冷静下来，客观分析，力求做出准确的判断，然后迅速处理。我和同事出去办理紧急事务，当遇到紧急工作与救治孩子冲突的时候，我能理解同事的心情，他是孤儿，看到孩子的这种状况，感同身受。但是，也要具体问题具体分析，不能以个人感情为重耽误工作，造成擅离职守。

　　首先，如果孩子没有生命危险，我想，可以先劝服同事，告知他，领导交代的紧急事件也必须处理好，这是我们出来的目的，既然孩子没有生命危险，我们应该根据轻重缓急，有序处理的原则，来把最紧要的事件先去办理，对于孩子，我们可以马上联系处理救灾的武警官兵或相关部门处理。

　　其次，如果孩子生命垂危，需要紧急救治，那我想，救人时第一位的，生命高于一切，这个时候，我会跟同事一起将孩子迅速送往医院救治，并且向领导打电话汇报情况。相信领导也会以救人为重，并且对紧急事务做出及时的处理。

　　总的来说，以人为本，这是我们处理一切事务的原则，但是，凡事也不能感情用事，作为一名公务员，我们也有自己的职务在身，我们应该考虑具体的情况再做出安排，轻重缓急，有序处理，力求做到迅速反应，尽量减少损失，努力践行自己作为一名公务员的道德准则。

　　【答题误区】

　　审题不清，这个题目里面设置了一个矛盾场景，就是你和同事也是去办理紧急事务的，时间性很强，这个时候遇到的这个场面，又不得不解决，有的同学可能就直接去救人，没有考虑到自己还有职务在身，这个也是必须要处理的。

　　不注意劝说的技巧，往往很多应急应变的题目都涉及到人际关系的协调处理，题目中提到，同事是个孤儿，所以对孩子感同身受，情绪比较容易波动，这个时候要劝说同事就需要联系到他的身份，注意说话的方式。同时，在假设的第二种情况，下，如果要去救孩子，那么就一定要向领导汇报情况，以便领导作出安排，这显示了协调关系的重要性。

　　不会使用有限假设，我们这个题，实际上用两种假设就够了，一种就是孩子没有危险，另一种是孩子有危险，最后的结局都是圆满的，都是解决了问题。有的同学可能假设出无法解决的情况，比如说，孩子有危险，而我们又实在脱不开身，这样会使题目无法继续，从而导致把自己陷入困境。

　　【高分点拨】

　　这个题目的解决方法比较常规，但是要展示亮点就在于一头一尾，在破题的时候，就要对整个事件的态势有所把握，，然后明确自己的角色定位，自己的职责，还要明确事态的紧急性，然后迅速确定处理问题的原则，那就是以人为本，轻重缓急，有序处理的原则。这样的表述，可以让考官窥一斑而知全貌，反映到考生的素质上，就是很有序的。

　　在结尾的时候还要对整个事件有个总结，对事态的一个整体认知要表现出来，由此看出考生的善于总结反思的一种性格特质，而这个特质是很重要很宝贵的。

　　在整个事件的处理过程中，要善于从细节中看出一个人的能力，比如与同事协调关系的时候，对同事的同情心表示理解，因为同事是个孤儿，比如及时向领导汇报情况，以便于领导及时处理工作，都能从细节中看出考生的各项素质。