10. 北京理工大学研究员杨东平、中国社科院副研究员李春玲认为，改革开放初期，按照“多出人才、快出人才和出好人才”的方针，我国采取区别对待的教育政策，有限的教育资源向城市特别是大城市倾斜、向传统名校倾斜，１９８０年设立重点中学制度，１９９５年推动示范性高中建设工程。但从“以人为本”角度讲，不论城乡、东西部、家庭状况，作为公共产品性质的教育资源，应当让所有受教育者分享。随着国家经济实力的增强和教育资源的扩大，高校由精英教育向大众化教育阶段过渡，实现教育公平正当时。教育公平应该作为教育公共政策的价值基础，把优质资源向弱势群体倾斜。

　　11. 据湘声报报道，湖南一农民看到新疆与湖南高考录取分数线相差100分左右，为了儿子高考能考上清华大学便不惜花费血本，举家从湖南迁往新疆。不幸的是高考前却被当地教育局取消高考资格。当地的学校对此解释，石河子市从１９９０年代开始到现在，外来考生由４０多人发展到２００多人。虽然当地的学校对外来考生带来的升学率和不菲的学费表示欢迎，但当地考生们却对此不满。有的学生称他们学校的前５０名，已没有本地人了，这引起了当地人的强烈反对。 为此，石河子市出台政策，严堵高考移民：凡在本地参加高考的非本地考生，除往年规定的考生本人及法定监护人必须有新疆户籍外，还规定考生本人高中阶段后两个学年必须在新疆就读。最终，这位家长和儿子的努力付诸东流。

　　12. 李文成代表在谈及教育公平问题时，谈到高校招生录取制度的改革势在必行。河南作为高考大省，考生众多，但由于录取分配名额有限，导致录取分数线居高不下，前几年甚至比一些发达省市高出百分左右。长期以来，导致了一系列问题，比如有些家长想方设法把学生户口转到北京、上海等发达城市，或者转到新疆、西藏等地，试图以此来享受分数更低的待遇。这些都是明显不正常的现象，可能会漏掉很多优秀人才，也不利于经济欠发达省市人才的涌现、培养以及地区科教水平的迅速提高。他建议，最起码教育部所属高校招生过程中应该一律平等，因为这些高校并不是某些省市办的，是属于国家的，录取分数线也应该统一。

　　13. 在目前情况下，招生指标完全做到统一是不可能的，这其中存在诸多方面的问题。诸如：教育部所属高校所在地政府给予其很多支持，所以指标可能会对所在城市有偏重；各省市属高校更是存在当地政府的经济支持等，当地生源优先。考虑到上述原因，高校招生指标分配公平又不可能一蹴而就，只能渐进式实施。

　　14. 针对“高考移民”，各地纷纷出台措施：新疆对考生进行资格审查，并实施责任追究制；内蒙古出台了具体规定，严厉查处“移民”考生；宁夏则在各级教育部门设立举报电话，并向社会予以公布。教育部也出台过文件，予以制止。然而，专家对此提出质疑：“堵”固然有一定效果，但“堵”只是增加了“移民”的成本和风险，“只堵不疏”不能从根本上解决“高考移民”问题。

　　15. 北京理工大学高等教育研究所王烽博士说，作为一个新问题，“高考移民”暴露出我国教育体制存在的一些问题。“移民”固然侵犯了当地考生的利益，挤占了名额，但为何一样的考试，各省分数线的差异有的高达百分？清华大学刘西拉教授“反对‘高考移民’”，但他也认为，从全国来讲，高考分数线差异确实值得关注。近在咫尺，但一位考生在南京还是在上海考，结果可能完全两样，因为江苏考分非常高，“高考分数线确需改进”。 有关专家质疑，教育欠发达地区录取分数线略低的政策实施几十年，并未实现提高当地教育乃至经济水平的“初衷”，因为考出去的学生大都流失到经济发达地区。但也有专家指出，不能光算录取分数和录取率不相等这笔“小账”，还应算各地高等教育毛入学率这笔“大账”。如2000年上海毛入学率为37%，四川只有9%，“一些教育欠发达地区的高考录取率固然较高，但整体上接受高等教育的机会还是少。”

　　16. “‘高考移民’凸现出中国公共教育体制正在遭遇的挑战。”教育政策专家劳凯声教授说，不同地区不同分数线，是一种典型的计划体制的做法，正越来越遭受质疑。当代中国的社会转型已经打破了教育领域原有的社会关系和利益格局，人们要求享有一种更高水平、更公平的教育，以及一种更公平、更均衡的利益分配格局。教育权是最大的公平权，在受高等教育机会的公平分配上，政府责无旁贷。他建议，高校招生政策必须坚持两个“基本点”：一是必须保证招生录取的机会均等，以能力为本位，人人都站在同一起跑线上，不应设置多个录取标准；二是市场不能提供的产品，如老、少、边、穷地区急需的人才应由国家加以解决，并以严格的程序予以保障，否则易造成新的不公平现象。作为一个新问题，“‘高考移民’必须引起重视，认真对待，慎重解决。”

　　三、申论要求

　　1. 对给定材料进行阅读，分析“高考移民”的原因以及目前高考招生制度存在的缺陷。要求：分析恰当，对策明确可行，条理清楚，语言通畅。字数600字左右。（40分）

首页上一页1234下一页尾页