据新华社报道，目前全国约有50%～60%的乡镇入不敷出，全国乡镇累计负债2000多个亿，个别乡镇甚至在1999年就“吃完”了2004年的财政预算——这样一组数字无疑是令人吃惊的。其中，人员超编是重要原因之一。事实上，一些乡镇的财政已成了“吃饭财政”。可以想像，在这样一种情况下，应该由乡镇财政支付的一些公共投入，势必会受到影响，诸如“为农民减负”之类的改革在一些地方很可能会落空，甚至当地经济社会的发展都可能会面临不小的困难。
　　所以，乡镇行政人员超编的问题是到了该好好治理的时候了！而解决这一问题的关键，还是要依靠改革。如何“消肿”，要做的工作肯定很多，但有一点有必要强调：是乡镇的人就由乡镇来消，是上级机关的就由上级机关自己消，千万别掺在一块儿搞自欺欺人的花样。同时，还要谨防在“消肿”过程中出现某些权钱交易等现象。只有多管齐下，才有可能让乡镇机关实现真正的轻装上阵。

参考资料6：
　　《重庆晚报》消息，2005年2月4日，本是正常工作日，可重庆市渝北区玉峰山镇政府内却空无一人；而此时的歌舞剧院内却热火朝天，原来，政府的约100号人员一个不剩地正全体围坐在以60元/人的价格包下的舞台边兴致勃勃地看演出呢。之后，又全体赶到海鲜城，以800元/桌(不含酒水)的价格包了10桌，觥筹交错，大吃大喝。
　　既是艺术鉴赏家，又是美食家，玉峰山镇政府的“公仆”们的素质多么高啊！文化消费和物质消费都得到了极大的满足，玉峰山镇政府的“公仆”们的生活是多么幸福啊！
　　可是就在同一天，记者在该镇敬老院了解到，全院17位老人，一个月的伙食费总共还不到800元，平日只有白菜下饭，10元/月的医疗费都不能按时发放……
　　这种“公仆”与孤寡老人们生活状况的反差，让人糊涂——“公仆”们既然素质那样高，怎就忘记了我们民族敬老爱老的传统美德呢？“公仆”们的生活那样幸福，自己花天酒地，怎却不顾每日白菜下饭，连10元/月的医疗费都拿不到的老人呢？不是说要“执政为民”吗？不是说要“造福一方”吗？
　　消息中还提到，玉峰山镇镇长强调，无论身在何处，都要“注意自身形象，要廉洁自律，勤俭节约”。说得多么好啊！可这说的与做的，却是南辕北辙，形成了巨大的反差。
　　这种反差，那样强烈。这强烈的反差，就令人对某些“公仆”们的口才不得不佩服了——论“光说不练”的嘴上功夫，绝不让“天桥的把式”们！

参考资料7：
　　据记者了解，河北省政法系统近年来出过很多震惊全国的问题案件，例如，警察杜书贵开枪杀人、霸州一派出所民警将刑讯致死的嫌疑人偷偷掩埋等案件。前不久网上热炒的唐山市公安局南堡开发区分局刑讯逼供案、扑朔迷离的聂树斌是否被冤杀案，使河北的某些政法机关成为媒体关注的焦点。曾经在政法系统长期工作过的车俊，4月12日在石家庄市调研时谈到，案件再难侦破、犯罪分子再凶狠，他都不怕，就怕政法队伍内部出问题，那样对党和人民没法交代。所以要大力提高政法队伍政治素质、业务素质和执法能力，坚决杜绝司法腐败。

参考资料8：
　　在国内，学术期刊一般依托于科研院所和大专院校。记者了解到，各个科研院所以及院校基本都有论文“版面费”的收取规定，很多期刊都各自公开“版面费”的收费标准。一般发本刊所属单位科研人士的“内稿”基本上不收费，而“外稿”则收费较高，按照学术期刊的档次分类，一篇四五千字的论文，多则上千元，少则二三百元。“版面费”最后归入单位的小金库，变成了“集体”经费和奖金。
　　期刊收取“版面费”，在以前是“只可做不可说的事情”。可悲的是，现在这种事已经被视为公开的秘密，并被越来越多的人接受。

参考资料9：
　　9月16日，在湖南省联合执法检查小组情况通报会上，省煤矿安全监察局副局长严寅初说到这样一件事：有一个矿主向检查组反映，向他要钱的部门至少有28个。有时候根本顾及不了抓安全、抓生产，每天都在协调与职能部门的关系。(《当代商报》9月18日)
　　眼下，湖南省执法检查风声正紧，想必那位向检查组反映情况的矿主不敢信口雌黄。虽说就安全生产而言，此人言语之中有推卸责任的意思，但“至少有28个政府部门向他伸手要钱”，估计确有其事。
　　近几年，娄底矿难频发。“官煤勾结”一词最早出现在有关娄底矿难的深度报道中(《中国青年报》2004年7月24日)。然而，综观在此之前的所有报道，几乎从未出现过有关相关部门靠“煤”生财的只言片语。究竟是省市政府知情不报，还是其他什么原因导致对此事的讳莫如深——连几度赴湘的国务院事故调查组也极少言及这方面问题。
　　显然，二三十个部门向矿主要钱是很不正常的。将心比心，如果每天都有人找上门来收这个费那个费，而且还得罪不起，你说烦不烦？开矿挖煤，合法经营，到底要交纳哪些费用？按照政务公开的原则，理当予以公示，以利阳光操作。如果娄底做到了这一点，那位矿主还用得着告状吗？数十个部门伸手要钱如属正常，又怎会被列入执法检查中发现的问题呢？
　　可惜，相关官员对此只轻飘飘地说了几句，并未点出其中哪些部门在巧立名目，趁“煤”打劫。而当地媒体也没严辞追问，表现出意欲顺藤摸瓜、深入调查的职业敏感。之所以如此，关键在于不少人认为：“官煤勾结”，白花花的银子进了私人腰包，那还了得？非查不可；而某些部门乱收费固然可恨，可人家毕竟是“政府行为”，性质不同。殊不知，某些“政府行为”早已部门化、私人化了，其危害并不亚于“官煤勾结”，从某种意义上说，甚至欺骗色彩更浓。