22．虽然防滑刹车系统确实具有某些独特的安全性能，但统计数据显示：有防滑刹车系统的汽车的事故发生率反而比没有这种系统的汽车要高。

以下各项如果为真，都能对题干陈述的现象做出解释，除了：

A． 大多数有防滑刹车系统汽车的司机，比普通汽车的司机在驾驶时思想更为麻痹。

B． 防滑刹车系统比普通刹车系统更易出现故障。

C． 防滑刹车系统的安全性能只在时速80公里内有效，而最严重的交通事故都有发生在高速公路上。

D． 大多数有防滑刹车系统汽车的司机缺少正确使用该系统的必要培训。

E． 防滑刹车系统具有普通刹车系统不具有的某些特殊安全性能，但同时需要昂贵的特殊维修才能达到普通刹车系统一般维修就能达到的水平。

答案是E。

[分析]

题干提出了一个矛盾的现象：有防滑刹车系统的事故发生率反而比没有这种系统的汽车要高。选项A、B、C、D都有可以从不同角度对这一矛盾现象作出说明或解释。唯有选项E离开与交通事故的相关因素（选项A、D说的是司机的因素，选项B、C说的是汽车自身的因素），仅仅谈及维修的价格和费用等与事故无关的问题，按题意要求，该选项成立。

23．在四川的一些沼泽地中，剧毒的链蛇和一些无毒蛇一样，在蛇皮表面都有红白黑相间的鲜艳花纹。而就在离沼泽地不远的干燥地带，链蛇的花纹中没有了红色；奇怪的是，这些地区的无毒蛇的花纹中同样没有了红色。对这种现象的一个解释是，在上述沼泽和干燥地带中，无毒蛇为了保护自己，在进化过程中逐步变异为具有和链蛇相似的体表花纹。

以下哪项最可能是上述解释所假设的？

A． 毒蛇比无毒蛇更容易受到攻击。

B． 在干燥地区，红色是自然界中的一种常见色，动物体表的红色较不容易被发现。

C． 链蛇体表的颜色对其捕食的对象有很强的威慑作用。

D． 以蛇为食物的捕猎者尽量避免捕捉剧毒的链蛇，以免在食用时发生危险。

E． 蛇在干燥地带比在沼泽地带更易受到攻击。

答案是D。

[分析]

由选项D的断定可知，剧毒的链蛇较少受到捕猎。无毒蛇在进化的过程中，逐步变异为和链蛇具有相似的体表花纹，这样，就能使捕猎者误认为是毒蛇而不加以捕猎，从而达到保护自己的目的。因此，选项D是题干的解释所最可能假设的。

选项A和B有可能是题干的解释所假设的。因为它们所作的断定都会削弱题干解释的说服力。

选项C和E虽然不会削弱题干解释的说服力，但不会增加这种说服力，因此，不大可能是题干的解释所必须假设的。

24．某珠宝店失窃，五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中，参与作案的人说的都是假话，无辜者说的都是真话。这五个职员分别有以下供述：

张说：“王是作案者。王说过他作的案。”

王说：“李是作案者。”

李说：“是赵作的案。”

赵说：“是孙作的案。”

孙没有说一句话。

依据以上的叙述，能推断出以下哪项结论？

A． 张作案，王没有作案，李作案，赵没作案，孙作案。

B． 张没作案，王作案，李没作案，赵作案，孙没作案。

C． 五个职员都参与作案。

D． 五个职员都没有作案。

E． 题干中缺乏足够的信息来确定每个职员是否作案。

答案是A。

[分析]

由题干，张说：“王是作案者。王说过他作的案。”又题干假设，五个职员中，参与作案的人说的都是假话，只有无辜者才说真话。所以，王如果是作案者，他不可能承认他作的案，否则，作案者就会说真话了。

由此可知，张说的是假话，因而张是作案者，王不是作案者；

由此可知，王说的是真话，因而李是作案者；

由此可知，李说的是假话，因而赵不是作案者；

由此可知，赵说的真话，因而孙是作案者；

因此，选A成立。

25．张先生的身体状况恐怕不宜继续担任部门经理的职务。因为近一年来，只要张先生给总经理写信，内容只有一个，不是这里不舒服，就是那里有毛病。

为使上述论证成立，以下哪项是必须假设的？

（1）胜任部门经理的职务，需要良好的身体条件。

（2）张先生给总经理的信的内容基本上都是真实的。

（3）近一年来，张先生经常给总经理写信。

A．只有（1）。 B 只有（2）

C．只有（3）。 D 只有（1）和（2）。

E．（1）、（2）、和（3）

答案是E。

[分析]

题干中的论证包括两步，第一，是依据张先生给总经理的信的内容，来论证张先生的身体状况不好；第二，是依据张先生的身体状况不好，来论证他不宜继续担任部门经理的职务。

（1）必须成立，否则题干的第二步论证就不能成立。

（2）必须成立，否则题干的第一论证就不能成立。

（3）也必须成立，否则即使张先生给总经理的信的内容基本上都是真的，也不能得出张先生身体状况不好的结证，使得题干的第二步论证不能成立。

26．爱尔兰有大片泥煤蕴藏量丰富的湿地。环境保护主义者一直反对在湿地区域采煤。他们的理由是开采泥煤会破坏爱尔兰湿地的生态平衡，其直接严重后果是会污染水源。这一担心是站不住脚的。据近50年的相关统计，从未发现过因采煤而污染水源的报告。

以下哪能项如果为真，最能加强题干的论证？

A． 在爱尔兰的湿地采煤已有200年的历史，其间从未因此造成水源污染。

B． 在爱尔兰，采煤湿地的生态环境和未采煤湿地没有实质的不同。

C． 在爱尔兰，采煤湿地的生态环境和未开采前没有实质性的不同。

D． 爱尔兰具备足够的科技水平和财政支持来治理污染，保护生态。

E． 爱尔兰是世界上生态环境最佳的国家之一。

答案是C

[分析]

题干要论证的结论是：环境保护主义者关于采煤会破坏爱尔兰湿地的生态平衡的得心是站不住脚的。在诸选项中，只有C项如果为真，能得出结论：在湿地采煤并没有改变生态环境。其余各项都有能加强题干的论证，但都不能得出这一结论。例如，A项如果为真，则从过去湿地采煤没有造成水源污染，并不能得出将来湿地采煤不会造成水源污染，就像过去没有发生过“非典”疫情，现在却发生了。再例如，B项如果成真，并不能保证在湿地采煤不改变生态环境，因为无法排除这种可能性：采煤湿地的生态环境虽然和未采煤湿地没有实质性的不同，但却和自身未开采的生态环境有实质性的不同。