中央机关2010年考试录用公务员公共科目

　　《申论》新题挑战试卷（一）

　　满分：100分   时限：150分钟

　　一、注意事项

　　1. 本题本由给定资料与申论要求两部分构成。考试时限为150分钟。其中，阅读给定资料参考时限为40分钟，作答参考时限为110分钟。满分100分。

　　2. 监考人员宣布考试开始时，你才可以开始答题。

　　3. 请在题本、答题纸指定位置填写自己的姓名，填涂准考证号。

　　4. 所有题目一律使用现代汉语作答在答题纸指定位置。未按要求作答的，不得分。

　　5. 监考人员宣布考试结束时，考生应立即停止作答，将题本、答题纸和草稿纸都翻过来留在桌上，待监考人员确认数量无误、允许离开后，方可离开。

　　严禁折叠答题纸！

　　二、给定资料

　　1. 在《说文解字》中这样讲道，“诚，信也”，“信，诚也”。可见，诚信的本义就是要诚实、诚恳、守信、有信，反对隐瞒欺诈、反对伪劣假冒、反对弄虚作假。

　　以诚待人，以信取人，是我们中华民族最为优秀的传统之一。孔子云：“诚者，乃做人之本，人无信，不知其可”；韩非子曰：“巧诈不如拙诚”；陶行知先生也曾说过：“不作假秀才，宁为真白丁”；季布一诺胜过千金，商鞅变法立木求信，君子一言驷马难追……类似的故事和典故不胜枚举。

　　政府诚信是社会信用系统的核心，是国家诚信的主体，同时也是国家和执政党形象的具体体现，政府诚信堪称一国政治文明不可缺少的重要基石。政府取信于民是政治开明、社会稳定的基本保证，政府诚信是政府权威的实施所在，政府的诚信度决定了政治、经济、社会的发展，政府如失去诚信，经济活动就会一片混乱，一切都无从谈起。总之，政府诚信是百姓最好的“定心丸”、市场最佳的“晴雨表”，没有什么比拥有信用和赢得民心更堪称政府最大的政绩。因而，讲求诚信、取信于民是政府的形象所系和魅力所在，也是广大百姓的福祉所依和民心所向。

　　政府诚信是政府的影响力与号召力，依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予规范和网络的信任，并由此形成社会秩序。政府作为一个为社会成员提供普遍服务的组织，其公信力程度通过政府履行其职责的一切行为反映出来，因此，政府公信力程度实际上是公众对政府履行其职责情况的评价。

　　政府诚信是构建和谐社会的重要组成部分，也是落实科学发展观的必然要求。政府作为社会信用体系建设的示范者、倡导者和组织者，只有具备较高的公信力，才能将依法治国与以德治国统一起来，正确处理改革发展稳定的关系，促进经济社会的全面、协调和可持续发展。

　　2. 政府诚信不是抽象的而是具体的。人民群众对政府诚信的评价，主要体现在以下几个方面：

　　政府的信用程度。信用是每个社会成员的基本品格，也是公务人员的政治品格和行政品格。对于政府来说，其信用程度更具有代表性和权威性。政府能不能正确行使权力，能不能遵守规则，做到“言必信，行必果”，决定着政府公信力的状况。

　　政府的服务程度。政府的宗旨是执政为民，为公众提供充足优质的公共服务和公共产品，满足人民群众日益增长的物质文化需求。如果政府能够全面履行公共责任，努力提高政府及其各部门公共服务的质量和效率，维护人民群众的根本利益，人民群众对政府的满意度就高，政府的公信力就强。特别是在危机状态下，政府能不能负责任地应对和处置突发事件，提供社会安全与秩序的公共产品，保障公民财产和生命安全，是政府公信力程度的突出体现。

　　政府依法行政的程度。政府的行为不能违法，政府不能滥用权力，这是对政府公信力的基本要求。按照建设法治政府的要求，政府应当坚持加强党的领导、依法治国与人民群众当家作主的有机统一，做到依法行政，依据宪法和法律为人民服务，创造良好的法制环境。

　　政府决策民主化的程度。决策的科学化、民主化是政府公信力的重要体现，政府能否建立健全决策、执行、监督相结合的运行机制，决策能否做到公开、公正、透明，不仅反映政府的决策能力和水平，也反映政府公信力程度的高低。政府民主化程度主要体现在决策程序的规范、决策制度的健全、信息化状况、调动基层积极性的情况等等。

　　3. 据报道，2009年6-7月，《小康》杂志联合新浪网，会同有关专家及机构，对中国“信用小康”进行了调查。其中在对49类不同群体的诚信度调查中，农民、宗教职业者、性工作者、军人和学生，被选为本年度最讲诚信的五个群体，并据此得出官员的诚信不如妓女的结论。

　　另据调查显示，相对人际信用和公司信用，公众更担心政府的信用。有49%的人对政府、人际、公司三类的信用危机，表示“都非常担心”；37.8%的人则更担心“政府”的信用危机。2009年，公众对政府的信任度急剧降低：在“您相信政府公布的各种社会经济调查数据吗”的调查中，认为“仅作参考，掺假的成分很多”或“绝对是假的，从来都不信”的比例，高达91.1%；而在2007年的调查中，这个比例是79.3%。公众对政府行为的信任度直降10个百分点，反映出政府失信问题相当严峻。

　　4. 2007年10月12日，陕西林业厅公布了周正龙用数码相机和胶片相机拍摄的华南虎照片。随后，照片真实性受到来自部分网友、华南虎专家、法律界人士和中科院专家等方面的质疑。网友举报虎照原型系年画。11月26日，网上公布了全套华南虎的数码照片。12月2日晚，来自六个方面的鉴定报告和专家意见汇总，认定照片中的老虎是假老虎。2008年6月29日，周正龙承认虎照是假，13名官员被处理。

　　在现在上访率比较高的拆迁补偿问题中，一对邻居，在各方面情况都差不多的条件下，先拆迁得到的补偿费居然比后拆迁的那家少了十几万，这不得不让先拆的这家有疑问了，而政府给予的回答是后一家是采用的新政策。事实证明响应政府的号召立刻做出决定的反而比“钉子户”的得到利益少，于是人们就得到了老实人要吃亏的“道理”，于是越来越多的“钉子户”就出现了。就这样，由于政府对拆迁政策的随意变动，使百姓对政府不信任，造成动迁难度的增加，影响了城市建设的步伐。

　　在造成35人丧生的河北李家洼煤矿井下非法采矿炸药爆炸事故中，李家洼煤矿长期无证非法生产，且事故发生后私自销毁尸体和事故现场，矿主和县乡政府有关干部串通瞒报事故长达2个月之久，目前已有25名党政干部被处理。

　　2008年“十一”前，广西北海市珠海老街的商户欢欢喜喜装点门面，想趁黄金周做一把生意，但客人未到“厄运”先到：辖区消防大队下发一纸禁令：经营场所不符合消防安全要求，责令停业整改。据了解，此番禁令是按上级指示采取的统一行动。一些经营者质疑：100多年前建成的老街，根本不可能满足现在对建筑物的消防要求，能否从实际出发，允许各经营户配备室内灭火装备来防范？政府却不允许。

　　5. 公信力作为一种无形资产，是政府在长期的发展中日积月累而形成的，体现了一个政府存在的权威性、在社会中的信誉度以及在公众中的影响力等特征。没有公信力的政府终将失去生命力，甚至被老百姓推到对立面。在瓮安事件发生后，很多专家就提出，政府公信力是群体事件的“防火墙”，尤其是基层政府更要通过改变作风或者完善制度，下大力气推动政府公信力建设。

　　近年来一些地方瞒报生产事故的事件愈演愈烈，甚至达到公然撒谎造假的程度，丧失了基本的公信力。在种种恶劣的瞒报事故背后，有的是因为官员与经营者有千丝万缕的关系，隐瞒包庇是为了维护共同的利益；有的是害怕被追究责任，心存侥幸瞒天过海保住乌纱帽。一言以蔽之，官员瞒报的动机，都缘于将个人利益置于政府的诚信之上，将政府公信力置之度外。

　　与“保位”压力之下的瞒报相比，一些官员在日常执政中热衷玩弄权术，为害尤烈。一些官员政治素质低下，不修官德，将群众视为愚氓阿斗，以忽悠为长，以搪塞为计，言而无信，欺上瞒下，构成对政府诚信的严重损害。一些部门小集团利益至上，好处本部门享有，失信后果推由政府负责，导致政府诚信丧失，形象受损。

　　现在，一些政府部门在日常行为中忽视了政府本身所承担的公共服务职能，甚至是置党纪法规于不顾，谋求自身利益最大化。由于基层政府沦落为为自身谋利益的工具，势必要与民争利。农民在利益受损时，通过正常的信访渠道表达维权诉求意愿时，基层政府，不是躲就是拖，不是拖就是推，就是不愿意为群众解决实际问题。一旦矛盾升级，不是想着如何化解，而是想着如何捂住。无论是瓮安事件还是石首事件，刚开始的时候，当地政府和有关部门对各种传闻充耳不闻，也不见正面澄清，而是任其流传。在升级以后，当地政府仍没有及时发布信息，而是把精力集中在对各种媒体的封堵上，让民众在不明真相中无所适从。直到国家的重要媒体发布消息之后，有关媒体才开始陆续报道此事。如此之政府，有何公信力可言？

　　6. 2009年3月20日，监察部网站发出消息，对在三鹿奶粉事件中负有重要责任的五部委的八位主要负责人作出处理。不过，有网民近日发帖曝料称，早在2008年底，被记大过的质检总局食品生产监管司原副司长鲍俊凯，早就在受处罚之前，被任命为安徽出入境检验检疫局局长、党组书记。然而，国家质检总局有关人士表示，“对鲍俊凯同志的任用，符合法律法规和党政领导干部任用条例的有关规定”。这样的辩解，令舆论哗然。

　　无独有偶，三鹿奶粉事件所涉另一位司局级官员，也在换了一个岗位后继续为官。此人即被河北省纪委、省监察厅给予记过处分的河北省农业厅原厅长刘大群，河北省纪委今年3月宣布对他进行处分，而在今年1月，他已正式出任河北邢台市市长，级别没有任何变动。

　　事实上，在近年来所有令人震惊的事件中遭受处分的官员，似乎都以这样那样的方式复出了。因“黑砖窑事件”被撤职的山西临汾市洪洞县原副县长王振俊，很快又担任该县县长助理；尧都区原副区长段春霞因任职广胜寺镇党委书记期间对黑砖窑事件负有领导责任受到了党内严重警告和撤销行政职务处分，后又被任命尧都区区长助理；对“西丰警察进京拘传记者”事件承担直接领导责任的辽宁省西丰县委书记张志国，被铁岭市委责令引咎辞职，但六天后就被任命为沈铁城际轨道交通工程铁岭段办公室副总指挥；因“6?28群体性事件”被撤职的贵州省瓮安县县委书记王勤，则被调任黔南州财政局副局长，级别未变；2008年汶川地震全国哀悼日期间，用公款组织旅游的山东省滨州市工商局长邵立勇，2008年12月再度露面，其新身份是威海市工商局长。

　　舆论对于此类情形给予了质疑，但仍难阻带病复出现象的一再重演。此起彼伏的问题官员屡屡“华丽转身”，仿佛是一块块丑陋无比的牛皮癣，挥之不去，一再折磨我们的眼睛和神经。

　　7. 最近上海市的一个调查表明，上海市民八成以上最关注政府信用，而这背后则是地方政府诚信的部分缺失。孔子曾曰：“言不中，民无以措手足。”长期以来，人们对诚信的关注多集中于经济领域，而忽略了作为建立社会诚信体系的倡导者和维护者的政府的诚信。在市场经济条件下，个人和企业的诚信缺失所造成的多半是个体利益的失衡，而政府拥有很大的公共权力，它不仅管理着公共财产，而且可以凭借掌握的行政权力征用社会与私人资源。当政府一旦发生诚信缺失行为，公众由于其权力支配上的明显劣势而处于弱势状态。这就很容易产生不等价交换，如以公共事业的名义侵占个人财产。个人和企业一旦失信，人们在经济交往中还有选择性，而政府一旦失信，百姓几乎没有选择余地。在市场经济体制下，政府诚信应为民表率，假如政府诚信缺失问题不能从根本上解决，建设社会诚信体系几乎是不可能的。

　　政府诚信体系的构建不仅是政府本身的事，更是政府、公民和各种民间组织在政治、社会和市场等各领域的不同力量通过互惠、习俗、强制、行为等博弈活动形成的。因此，在政府诚信体系的构建中，如果说直接受益者或主体是政府的话，那么，由单个公民及其形成的各种组织所构成的社会则是间接或最终受益者。