提出问题

　　根据所给材料，谈谈你对武汉市的部门预算改革的认识。作为即将步入政府机关的公务人员，请详细论述材料所反映的主要问题，要求条理清晰，有根有据。

　　分析问题

　　部门预算是公共预算的主要形式，也是市场经济条件下国家普遍采用的预算编制方法。部门预算是由政府各部门编制，经财政部门审核后报立法机关审议通过，反映部门所有收入和支出的预算，通俗地讲，就是一个部门一本预算。我国自2000年起，中央预算开始试行部门预算，截至2002年初，全国各省、自治区、直辖市和计划单列市本级财政预算都已全部实行部门预算。实行部门预算或正在进行部门预算试点的地(市)本级财政单位共269个，占地级计划数的81％。

　　写作范本

　　武汉市的部门预算改革是较为成功的，在细化预算编制、规范预算管理、强化预算监督等方面取得了显著成效。

　　1．建立了科学的预算编制方法和管理机制

　　武汉市实行的三个“统一”的改革战略，不仅扩大了预算编制的范围，增强了预算的全面性，而且统一了预算分配权，使预算管理机制更加科学合理。一方面，部门预算扩大了预算的编制范围，有利于提高预算的综合性。以往一个部门的事业费、基建费、行政费等基本上是从不同的渠道来，由不同的部门管，各项经费有不同的既定用途，向各自不同的资金来源单位报账；预算编制只考虑预算内的收支情况，基本上不考虑部门预算外资金和政府性基金。预算内、外资金“两张皮”，其直接结果是没有一个部门掌握本部门的“家底”。而部门预算则将预算编制按部门和单位分解，部门或单位将涉及自身业务的所有资金收支按功能分类统一编人一本预算。编制范围涵盖了预算单位的全部收支，既包括一般收支预算，又包括基金收支预算。在一般收支预算中，既包括预算内资金收支，又包括预算外资金收支和其他收支，使预算在内容上更趋于全面、完整，有利于统筹考虑事业的改革和发展。另一方面，部门预算统一了预算分配权，建立起新的预算管理机制。武汉市财政局对预算处和其他处室职能的调整，改变了过去部门或单位资金多口供应的状况，使预算编制、执行和监督相对分离，初步建立起分工合理、责任明确、相互制约的预算管理机制。

　　2．适当延长了预算编制时间，硬化了预算约束

　　传统的预算编制时间只有2～3个月，由于项目论证不充分，编制时间仓促，频繁追加、追减预算的现象屡有发生，缺乏严肃性、权威性。但就本案例中2002年武汉市的部门预算编制程序来看，从2001年6月中旬部署预算工作开始，到2002年初市人代会批准预算为止，历时7个多月，编制时间比改革前延长了一倍。而且由于实行“两上两下”的预算编报和审批程序，各部门和财政局随时可就有关预算问题进行协商、讨论，及时、充分地交流有关预算信息，沟通情况，使预算更加符合单位实际情况，从而大大地提高了预算编制的科学性、制度化和规范化程度，有效地避免了预算收支安排的随意性、草率性和盲目性，硬化了预算约束。

　　3．细化了预算内容，便于人大履行监督职能

　　传统的预算编制粗放、复杂、模糊，从预算草案中既看不出各预算单位的收入来源，也看不出其具体的支出用途，可谓是“内行说不清，外行看不明”。人大等预算监督主体很难实现对预算的严格审查和有效监督。武汉市将预算内容细化到部门和具体项目后，各部门、各单位预算资金有多少，用到哪些地方，安排到哪些项目，全部一一体现在预算草案中，清晰明了、一目了然。如在2001年人代会上，武汉市政府提交的预算草案足足有“两本书”厚，包括细化了的2001年预算收支总表和22个部门预算表的汇编材料。与会代表们看后普遍认为，预算编制的细化不仅增强了预算的透明度，而且使人大的预算审查与监督职能落到了实处。

　　4．提高了预算监督的法律权威

　　预算审查监督法规是预算法律体系的重要组成部分，也是搞好部门预算改革的重要法律依据。目前，我国的法律、法规只对各级人民代表大会及其常务委员会的预算监督权作了原则性的规定，而对于审查监督的范围、主要内容、实施程序和操作办法等都没有作具体规定，使得人大审查监督预算工作的实际操作性不强。《武汉市预算审查监督条例》的及时出台规范了市人大常委会对预算的审查和监督，完善了预算审查监督的法制建设，使预算的强制性、约束性和严肃性大大增强，从而有效地推进了部门预算改革。