提出问题

　　根据所给材料，分析材料体现了我国权力机关的哪项职能？并详细阐述材料中人大代表是如何行使自己的职权的。

　　分析问题

　　人大代表作为国家权力机关组成人员，在人大会议期间，通过提出质询案实施对国家机关及其工作部门的监督，这是人大行使职权的基本形式之一。材料中这例曾经轰动一时的质询案充分体现了我国权力机关对行政机关及其工作人员的监督，即立法监督。

　　写作范本

　　立法监督是指国家立法机关对行政机关的监督。我国的立法监督由国家权力机关即全国人民代表大会以及地方各级人大组织来实施。各级人民代表大会通过人大代表视察行政工作、听取和审议各级政府工作报告、质询政府官员工作、检查政府执行国家法律法规的情况等诸多形式，对政府进行监督。人民代表大会有权对同级政府在行政权力行使中犯有严重错误甚至违法犯罪的政府官员实施“罢免”。加强权力机关——人民代表大会对政府的监督是人民当家作主、民主管理国家事务的具体体现，也是对政府行政进行的最高层次、最有权威的监督。

　　宪法、地方组织法和代表法都明确规定，全国人大代表、常委会组成人员，地方各级人大代表、常委会组成人员，有权依照一定的法律程序，对本级国家机关提出质询案。这种质询权是宪法和法律赋予各级人大代表的一项重要监督职权。在这一质询案中，我们看到了人大代表对环保的热切关注，更深切感受到了人大代表强烈的当家作主的意识，他们意识到自己肩头的责任，在忠实地履行自己作为人大代表的职责。在材料中，提出质询的人大代表曾先后几次前往四会电镀城实地视察污染问题，并通过视察向有关主管部门反映了意见，但由于作为环保执法部门的省环保局对此并没有采取有效措施，致使事件发展更趋严重。为此，人大代表在做了充分准备的基础上向大会提出质询案，对省环保局进行质询。可以说，人大代表对于行使自己的职权，是认真而又慎重的。在质询过程中，代表们深知必须不负人民重托，使用人民赋予的权力为人民服务。面对政府官员，他们敢于说“不”，对同一质询连续两次表示不满，并联名建议省政府撤换一名副局长的职务。他们很好地运用自己的权力实现了对政府的监督。

　　人大代表对政府部门如此激烈的质询，不是与政府某些部门或个人故意“过不去”，相反，代表们秉承这样认真负责的态度去监督政府行政，将有利于提高我国行政机关严格执法、依法行政的水平。这次人大代表质询省环保局，所追究的正是省环保局作为环保执法部门是否严格执法、依法行政的责任问题。按照国家有关行政法规的规定，对未通过环境影响评价的项目要“责令停建，限期恢复原状”，而在北江边建电镀城并没有通过法律规定的环境影响评价，因此，对省环保局的质询完全是依照法治原则来评判是非，而并非与谁“过不去”。作为国家权力机关组成人员的人大代表，按照宪法和法律赋予的职责，行使对行政机关及其工作人员的监督权，这是一种实实在在的、具有法律效力的权力。在这种监督面前，政府官员需摆正自身位置，明确自己作为“被监督者”的角色，树立依法接受人大监督的自觉意识。同时，还必须以认真、端正的态度来重视，而不能以敷衍、开脱的态度来应付了事。省环保局主要负责人在面对人大代表质询时承认，在处理南江工业园电镀企业建设与环保问题的整个过程中，存在“处置不当，监管不力，效率不高”的情况，“在有些问题上责任心不够”，“现在电镀厂的建设要坚决停下来，我要亲自督办”。这就是一种值得赞许的态度!此次质询，对广东省环保部门震动很大，省环保局对人大代表的质询心服口服。这件事也说明作为政府部门，会时刻受到人民的监督，如果不是严格执法、依法行政，也就有可能要面对人大代表严厉质询的“压力”。作为人民的公仆，我们的各级政府及其官员，需要从中引起警示和反思！

　　中央国家机关高官首次出庭应诉行政案件

　　材料正文

　　2004年4月2日，内蒙古金穗工业食品公司起诉国家工商行政管理总局、国家粮食局的“民告官”案件，在北京市第一中级人民法院公开开庭审理。国家工商行政管理总局商标局常务副局长范汉云以委托代理人身份出庭应诉。据悉，此前，国家工商总局王中孚局长曾承诺：今后凡是以国家工商总局为被告的行政案件，都将由案件所涉及的职能部门的司局级领导亲自出庭应诉。这次是国家工商总局首次派高官出庭应诉行政案件，也是中央国家机关高级行政官员首次出庭应诉行政案件。

　　2003年1月，国家粮食局给河北省粮食局批复，认为“雪花粉”作为一种与特定品质相联系的面粉，众多企业已经生产、销售多年，获得了全行业和市场的认可，应当作为面粉的通用名称加以确认。国家工商行政管理总局于2003年11月13日就国家粮食局关于申请将“雪花粉”确认为商品通用名称的函做出答复，认定内蒙古金穗工业食品公司在面粉商品上使用的“雪花粉”商标受法律保护，但是无权禁止他人正当使用“雪花粉”、“雪花面粉”文字。

　　内蒙古金穗公司认为，事实上众多企业虽生产、销售“雪花粉”多年，但都是在“雪花粉”商标注册之后的行为，自始至终都是非法的侵权行为。粮食局的批复不仅限制和剥夺了他们对“雪花粉”商标的专用权，也没有通知他们，程序已严重违法。金穗公司同时认为工商总局复函所依据的事实只是国家粮食局将“雪花粉”确认为商品通用名称的申请函，没有对事实进行调查。而且复函是一个既没有法律法规的授权，也没有既定行政职能的违法行政行为。为此他们请求法院判决撤销两被告的答复。

　　庭审进行了约一个半小时并未当庭宣判。庭审快结束时，被告方国家工商总局代理人的法庭辩论时间超过了法庭规定的3分钟而被果断“叫停”。

　　庭审结束后，范副局长对记者说，行政官员出庭应诉表明行政机关尊重人民法院的司法监督。今天参加庭审会让我们今后更加谨慎、准确地行使职权，依法行政。

　　据北京市一中院主管行政审判工作的李新生副院长介绍，该院辖区内有国务院各部委办及国家直属局等48个中央国家机关，占国务院部委办级行政机关的65％，其中63％的单位已涉及行政诉讼，因此受理的行政案件已呈现出被告级别高、社会关注率高、审理难度高的“三高”特点。他说，随着我国法治进程不断向前发展，国家行政机关对行政诉讼的态度已经由最初的消极对待转变为积极参与。出庭应诉人员的身份也从委托代为应诉、低级别官员应诉向高级别官员亲自出庭应诉转变。